Se as intuições devem ser evidência, então a filosofia tem grandes problemas | QuickPapers

Notas do episódio

Padrim (apoiar o canal): https://www.padrim.com.br/elanmarinho Esse vídeo faz parte da série QuickPapers, em que faço o resumo de textos da filosofia. Dessa vez, expliquei o texto "Se as intuições devem ser evidência, então a filosofia tem grandes problemas" dos filósofos Erlenbaugh e Molineaux. Nesse paper, Erlenbaugh e Molineaux explicam que as intuições são apenas um tipo de inclinações a acreditar. Para deixar isso mais claro, apresento um debate hipotético entre os toddystas (defensores do Axioma de Toddy Toledo) e os zapistas (defensores do Princípio de Zapgenstein). Esclareço que Erlenbaugh e Molineaux dizem que não há motivo para pensarmos as intuições que sejam evidência na filosofia; que elas poderiam ser utilizadas na filosofia, mas não como evidência. Depois, explico um cenário com Maria Clara e Toddy Toledo, que nos mostra que não há motivo para pensarmos que intuições, enquanto tipos de inclinações a acreditar, sejam evidência. Em seguida, explico como eles respondem ao Argumento da Necessidade que é favorável ao valor evidencial das intuições. Ao final, deixo questões para debatermos. * * * * * * Facebook: https://www.facebook.com/marinhoelan Artigos e traduções: https://universoracionalista.org/author/elan/ Spotify: https://open.spotify.com/show/5auDtusunzcUHUAHdVY6vK E-mail: elanmarinho@hotmail.com