Tudo em aberto para a segunda volta das presidenciais no Brasil

Notas do episódio

Os resultados da primeira volta das eleições presidenciais deste domingo no Brasil deixam tudo em aberto para a segunda volta a 25 de Outubro. Flávio Bolsonaro venceu com 47% dos votos, à frente do actual Presidente Lula da Silva, que obteve 45%. Este é “um cenário de alta polarização” e de duas visões do Brasil, explica Giuliano Braga, professor de Relações Internacionais. De um lado, o “bolsonarismo”, representado por uma família que quer consolidar “uma dinastia política” no país e, do outro, o “lulismo”, incarnado por Lula da Silva, “uma das figuras mais emblemáticas dos últimos 40 anos” no Brasil. “O futuro do Brasil está em jogo” e decide-se daqui a três semanas. Oiça a análise neste programa. O Brasil avança para a segunda volta das presidenciais a 25 de Outubro. Flávio Bolsonaro venceu a primeira volta este domingo com 47% dos votos, à frente do actual Presidente Lula da Silva que obteve 45%. Em reacção aos resultados da primeira volta, Flávio Bolsonaro anunciou “o fim da era do PT”. Lula da Silva admitiu ter estado convencido que ia ganhar as eleições na primeira volta, mas mostrou-se optimista para a segunda volta, que definiu como um "prolongamento". Para falarmos sobre estas eleições, convidámos Giuliano Braga, professor de Relações Internacionais na Universidade Portucalense e na Universidade do Minho, em Portugal. Para o cientista político, confirmou-se “um cenário de alta polarização” e há duas visões do Brasil em jogo. De um lado, o “bolsonarismo”, representado por uma família que quer consolidar “uma dinastia política no Brasil” e, do outro, o “lulismo”, incarnado por Lula da Silva, “uma das figuras mais emblemáticas dos últimos 40 anos” no Brasil, mas que ainda não tem uma figura para a “sucessão”. Olhando para os candidatos que foram eliminados nesta primeira volta, politicamente no espectro da direita, à partida poderiam dar vantagem para Flávio Bolsonaro, ainda que Lula da Silva possa tentar atrair eleitores que prefeririam “uma terceira via”. Há, ainda, um factor que pode ser decisivo: a abstenção. “A abstenção pode ser uma surpresa que poderia dar um tempero a mais para essa corrida eleitoral da segunda volta”, resume Giuliano Braga. “O futuro do Brasil está em jogo” e é impossível fazer apostas sobre quem ganha a segunda volta. RFI: O que é que explica esta vitória de Flávio Bolsonaro na primeira volta, ao contrário do que previam as sondagens? Giuliano Braga, Professor de Relações Internacionais: “Olhando os números tanto do Flávio Bolsonaro quanto do Lula [da Silva] e dos outros, a gente consegue ver um cenário de alta polarização, com a maioria de um lado, a maioria do outro, e os outros com uma margem muito distante nos 2%. O que explicaria Flávio Bolsonaro? Uma certa avaliação do governo Lula por parte da população brasileira tem um certo peso nessa votação maior. É interessante porque nós vemos uma expressão muito grande do Flávio Bolsonaro no Sul, isso já era mais esperado, mas no Norte foi um dos pontos de grande diferença - era uma zona historicamente mais voltada para o PT, para o Lula.” As sondagens não apontavam para estes resultados. Foram as sondagens que falharam ou a mobilização eleitoral da direita foi superior ao esperado? “Uma situação que aconteceu nestas eleições de 2026, ontem, foi uma abstenção acima do normal também. Então teve, além da questão política - claro, da mobilização tanto de um lado quanto do outro, mas aparentemente a mobilização do lado do Flávio Bolsonaro foi mais eficaz do que a mobilização do lado do Lula - nós tivemos uma abstenção de mais de 20%. Mais de 20% para o Brasil é muita coisa, dado que a gente está numa eleição que é obrigatória e o não voto confere multa. Foi uma característica muito própria, mais uma mobilização muito concentrada e coordenada da direita, principalmente ao nível dos estados.” Essa abstenção pode definir alguma coisa em termos da segunda volta? “A abstenção, na verdade, a tendência que a gente observa – embora a eleição de 2022 tenha sido uma excepção - mas a tendência que a gente observa é que geralmente a abstenção aumenta da primeira volta para segunda volta. A abstenção poderia vir a calhar a algum dos lados, mas a abstenção é um factor incontrolável, é uma surpresa tanto para um lado quanto para o outro. A abstenção é um factor que poderia vir a calhar, mas é um factor que ninguém consegue controlar, até porque ninguém deveria controlar a abstenção dado o princípio da democracia. Por isso, a abstenção pode ser uma surpresa que poderia dar aí um tempero a mais para essa corrida eleitoral da segunda volta.” E a reserva de votos dos candidatos agora eliminados? Como são mais à direita, mais do campo conservador, vão automaticamente para Bolsonaro? Ou é possível Lula recuperar terreno, inclusivamente tendo em conta esta abstenção? “A segunda volta traz um aspecto muito interessante a nível de análise política porque o período entre a primeira e a segunda volta é um período de intensas negociações. Na verdade, é o período em que os candidatos que vão disputar a segunda volta tentam trazer para os seus lados os outros candidatos. Neste caso, nesta eleição específica, do jeito que aconteceu, nós temos um período de negociação muito interessante, porque nós estamos negociando 2%, então são de dois em dois por cento. Os candidatos que ficaram abaixo são ali mais do espectro da direita. Agora, o convencimento de Lula deveria também ser para atrair eleitores desse eleitorado que quis ficar fora dos pólos da polarização, apostar em uma possível terceira via para reconhecerem na continuidade do governo o projecto de país. No caso, Bolsonaro tem uma vantagem, dado que dois dos menos votados, o Renan Santos e o candidato próximo dele, já têm uma aliança declarada. Lula deveria negociar com o Augusto Cury nesse cenário, que é um candidato que não se colocou muito em lados, ele quis-se mostrar mesmo como uma terceira via. Por isso, o desafio de negociação de Lula vai ser muito intenso, porque Bolsonaro, de certa forma, com esses candidatos de baixo, tem uma vantagem já.” Os dois candidatos representam visões totalmente opostas para o Brasil. Desde 2018 que os brasileiros se dividem entre o "bolsonarismo" e o "lulismo". Que duas visões são estas para o Brasil? “Do lado do Flávio Bolsonaro, nós teríamos uma continuidade da sua visão de Brasil vinda ou demonstrada através do governo do seu pai, como uma priorização, por exemplo, do mercado financeiro, do agro-negócio, que é uma base política deles, políticas mais conservadoras, dado que também é uma outra base política muito importante para o Flávio Bolsonaro. A nível internacional, uma aproximação muito directa e muito declarada com os Estados Unidos de Donald Trump, por isso, uma aproximação mais clara, fazendo uma ode à chamada “onda laranja” na América Latina, com o Milei na Argentina, com o novo presidente do Equador, entre outros que se vêm unindo cada vez mais nesse espectro. O Flávio Bolsonaro já declarou abertamente unir-se a esse espectro também. Olhando para o outro lado, o lado do Lula da Silva, nós temos as políticas sociais mais fortes como sendo um dos principais pilares de campanha dele. A questão do mercado financeiro e da exteriorização do comércio do Brasil, ou seja, a abertura de parceiros comerciais. No plano internacional, uma continuidade do pragmatismo: o Brasil, sob Lula, buscou ter um pragmatismo para surfar as relações Estados Unidos e China principalmente, que são dois parceiros muito importantes para o Brasil. Por causa disso, nós temos aí um outro espectro, principalmente a nível internacional, mas a nível doméstico, com políticas mais progressistas e outras medidas que fazem uma certa ode à sua base política e ideológica também.” Lula da Silva falou da questão também da soberania do Brasil em relação aos Estados Unidos. “Pois é. Isso foi um ponto-chave, principalmente na Assembleia Geral das Nações Unidas, foi um dos pontos-chave do seu discurso, o discurso de abertura, que foi aquela questão de o Brasil não ser quintal de ninguém. Por isso, faz uma ode a esse reforço da soberania nacional. E também, de certa forma, fez uma referência à corrida política com Bolsonaro, fazendo uma crítica directa a Flávio Bolsonaro, dada a sua fala de aproximação automática com os Estados Unidos.” O que é que este resultado da primeira volta diz sobre o mérito de Flávio Bolsonaro, ele que foi empurrado pelo pai para esta candidatura? O que é que também nos diz sobre o pai dele? Em caso de hipotética vitória, será que podemos antever um Presidente por procuração, visto que o pai está condenado e a cumprir 27 anos de prisão? Flávio Bolsonaro também disse que uma das primeiras medidas seria libertar o pai da prisão domiciliária. Que é que isto antevê para a própria família Bolsonaro? “Isso acaba sendo uma criação, uma consolidação de uma próxima dinastia política no Brasil. O sobrenome Bolsonaro foi o principal chamariz do candidato Flávio Bolsonaro, além de ter tido uma história como senador e tal, mas o nome da família Bolsonaro falou mais alto nessas eleições, principalmente nas sondagens. Essa questão do nome, da dinastia, acabou sendo importante. Presidente por procuração é uma questão um pouco mais difícil até porque o Bolsonaro pai, além de preso, ele também tem um certo estado mais debilitado de saúde, então, não o vejo muito como um Presidente por procuração. Flávio tem uma base sólida de apoio, uma negociação ali muito consolidada para este pleito eleitoral, mas existem os processos correntes e agora nós temos mais uma polémica que estourou próximo das eleições, que é o caso do Banco Master e que ele estaria relacionado. Isso ainda não foi provado, mas claro que gerou um sismo porque o nome de um dos candidatos estava envolvido em algo, mas, aparentemente, de acordo com as eleições, esse sismo que se previa não teve tanto impacto dado que o candidato Flávio Bolsonaro conseguiu manter-se em liderança no primeiro turno. Então, o nome da dinastia Bolsonaro, a gente já consegue identificar a força dele. Para o eleitorado tradicional bolsonarista e outros também que querem, de certa forma, uma mudança de governo, o nome acabou falando mais forte do que essas polémicas e isso é muito ilustrativo, muito interessante para analisar essa questão da força do nome em relação à reputação, em relação a notícias e tal.” Só para acrescentar, houve outras pessoas da família, a Michelle Bolsonaro, mulher de Jair Bolsonaro e madrasta de Flávio, foi eleita senadora, Carlos Bolsonaro, irmão de Flávio, também foi eleito senador, Jair Renan, outro irmão, foi eleito deputado federal. Mas queria agora que olhássemos agora para Lula da Silva, candidato a um quarto mandato não consecutivo, com 80 anos, e uma das figuras políticas mais importantes dos últimos 40 anos no Brasil. Porém, parece que houve um desgaste e ele está em risco de não ser reeleito... “Pois é, o Lula é uma das figuras mais emblemáticas da política brasileira nos últimos 40 anos e agora, ao disputar um quarto mandato, busca continuar esse legado na política. Mas o Lula da Silva acaba enfrentando um desafio que a gente falava, o da dinastia Bolsonaro, que é que uma dinastia tem intrínseca o conceito de sucessão. E a sucessão é justamente um dos pontos mais fracos do Lula porque o Lula concentra muito o poder político em si, na sua figura. Uma das principais críticas dos eleitores de esquerda é que é uma figura que não tem uma sucessão clara. O Lula tem 80 e poucos anos, vai disputar um mandato de quatro anos e se a vitória vier para Lula, provavelmente seria um último mandato. Esse mandato também, caso o Presidente Lula continue o seu governo, deveria ser um mandato visando a sucessão, ou seja, visando a ascensão de uma nova liderança dentro do seu espectro, para garantir uma permanência política desse espectro político. Como essa figura de sucessão ainda não existe, ainda não é clara, foi também um dos pontos que os eleitores acabaram se questionando. Ou seja: ‘Eu vou votar em um Presidente, mas qual é a garantia que esse Presidente vai permanecer o mandato todo?’ ou ‘O que vem depois?’ pode ter sido um factor de dissuasão de votos por causa dessa questão. Ou seja, é uma figura emblemática, é uma figura que centraliza muito o poder e é uma figura também que centraliza muito a imagem do espectro mais centro-esquerda no Brasil. Então, tem os seus desafios, tem as suas questões e, principalmente, a sucessão acaba sendo um dos principais factores de fraqueza desse espectro.” Como é que olha para o futuro do Brasil daqui a três semanas? Consegue antever alguma coisa? Está preocupado? “O futuro do Brasil, claro, está em jogo entre um e outro, entre um lado e o outro. Foi uma primeira volta muito apertada, então, prever acaba ficando muito difícil com isso. Se fosse uma minha primeira volta um pouco mais alargada, seria um pouco mais fácil de prever, mas tão apertado do jeito que foi, é muito difícil cravar um dos dois nomes. Vejo sim com certa preocupação, tanto de um lado quanto do outro. Acho que uma continuidade do governo Lula teria essa questão da sucessão como um dos principais pontos críticos. E o lado de Flávio Bolsonaro nós já tivemos essa ode a uma participação muito próxima dos Estados Unidos, algo que poderia colocar a soberania do Brasil em questão. Ou seja, tanto de um lado, quanto do outro, tem preocupações, mas cravar um nome específico, dizer um nome específico para um vitorioso, eu não vou arriscar porque a primeira volta foi tão apertada que acho que ninguém deveria arriscar nessa questão porque vai ser bem difícil.” Ou seja, está tudo em aberto? “Exacto. Ou seja, está tudo numa questão de ver o que vai acontecer porque 47% e 45% é muito próximo dado que os outros estão na mão ali com três ou dois por cento, ou seja, vai ser uma uma rodada de negociação muito intensa, muito forte, e que vai depender bastante do talento dos dois candidatos, de nomes, de interesses, entre outras coisas. Ou seja, as negociações vão ser bem intensas nesse período de três semanas.”